Oui : si toute publication de presse, y compris un site internet, doit mentionner expressément le nom du directeur de la publication, le non respect de cette obligation ne prive pas les tiers de pouvoir exercer leur droit de réponse. En l’espèce une municipalité s’était sentie visée dans un article publié dans un journal associatif. A défaut de mentions légales dans le journal quant au nom du directeur de la publication, la première adjointe au maire avait, au nom des élus de la majorité, demandé l’exercice d’un droit de réponse au président de l’association avant de saisir le juge des référés. La Cour de cassation confirme que le président de l’association est bien le directeur de la publication en sa qualité de représentant légal de l’entreprise éditrice et que la commune avait pu valablement lui adresser une demande de droit de réponse malgré l’absence des mentions légales à ce sujet dans la publication litigieuse. En revanche la Cour de cassation reproche aux juges d’appel de ne pas avoir vérifié l’étendue de la délégation de compétence consentie à l’adjointe avant de faire droit à sa demande tendant à l’insertion d’office du droit de réponse au nom de la municipalité.

Une association de défense des citoyens d’une commune, créé un journal associatif. Le premier numéro, consacré à un projet d’échangeur autoroutier, met en cause la municipalité en place. Celle-ci souhaite exercer un droit de réponse. Mais aucune mention du directeur de publication ne figure dans le journal associatif. Après en avoir informé le procureur de la République, une adjointe au maire demande, au nom "des élus de la majorité", l’insertion d’une réponse dans le prochain numéro au président de l’association.

Ce dernier refuse de faire droit à la demande. La commune assigne en référé le président de l’association en sa qualité de directeur de la publication aux fins d’insertion forcée d’une réponse.

Le juge des référés donne raison à la demande de la commune, ce que confirme la cour d’appel d’Aix-en-Provence. Le président de l’association exerce alors un pourvoi en contestant le fait que la commune ait pu valablement lui adresser le droit de réponse.

La Cour de cassation rejette le moyen sur le visa de l’article 6 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse [2] aux termes duquel sauf exceptions, le directeur de la publication est le représentant légal de l’entreprise éditrice. Ainsi dès lors que c’est l’association qui a créé le journal et publié l’article litigieux, il ne peut être fait grief à la première adjointe au maire d’avoir adressé sa demande d’insertion d’une réponse au président de l’association qui est bien le représentant légal de l’entreprise éditrice.

En revanche la Cour de cassation annule l’arrêt, faute pour les juges d’appel d’avoir vérifié l’étendue de la délégation de compétence consentie à l’adjointe. L’association faisait en effet observer qu’un adjoint-délégué du maire ne pouvait adresser un courrier « pour le maire » en vue d’exercer un droit de réponse, que si la délégation de compétence consentie à cet adjoint l’y autorisait. La cour d’appel avait écarté ce moyen en estimant qu’il n’était pas démontré que la première adjointe au maire n’avait pas qualité pour exercer un tel droit. La Cour de cassation censure sur ce point l’arrêt de la cour d’appel d’Aix-en-Provence et renvoie les parties devant la cour d’appel de Montpellier.

Cour de cassation, chambre civile 1, 6 décembre 2017, N° 16-22068